英國《金融時報》3月7日發(fā)表了題為《改革：中國經(jīng)濟成功秘笈》的文章，主要內(nèi)容如下：

　　中國“兩會”歷來備受關(guān)注，本月兩會似乎格外引人注目。這不僅因為揭曉中國新一屆國家和政府領(lǐng)導(dǎo)人名單，還在于在近年經(jīng)濟持續(xù)減速和社會對改革的高漲需求面前，人們更期待中國政府制定出促進和確保未來新一輪增長的政策。

　　2010年后，經(jīng)濟增速下滑讓中國政府處境更加復(fù)雜。沒有人確切知道減速狀況會持續(xù)多久，而對經(jīng)濟能否重回2009年之前的“體面”的增長速度，政府顯然也把握不足，以至于近年增長目標都下調(diào)至了7.5%以下。多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家對未來中國經(jīng)濟增長前途也開始表現(xiàn)出悲觀情緒。一個有著30年超高速增長輝煌記錄的經(jīng)濟體是否真的迎來低速增長時代？目前回答肯定者居多，很多經(jīng)濟學(xué)家常常把日本被作為一個鮮明的參照。

　　在經(jīng)歷之前20多年超高速增長后，日本經(jīng)濟增長率在1973年出現(xiàn)了陡降，不僅從9%跌到了4%，而且隨后40年內(nèi)，日本經(jīng)濟的平均增長率都沒有超過3%。今天中國是否正在重演日本當(dāng)年的一幕？不管是否認真對待，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家表現(xiàn)得依然很悲觀。

　　在悲觀的逐項理由當(dāng)中，多數(shù)討論其實并不具備很強的說服力。比如，日本在1973年經(jīng)濟出現(xiàn)“跳水”時已算是一個高收入國家，其人均收入按照購買力估計已經(jīng)超過了美國的60%。即使是東亞四小龍，在各自進入適度增長階段時，他們的人均GDP按照購買力估計也已接近了美國的一半。把今天人均GDP只有美國20%（同樣是按照購買力估計）的中國與當(dāng)年的日本相提并論，并不符合經(jīng)濟學(xué)的“收斂論”。也就是說，這樣的判斷大大低估中國經(jīng)濟追趕前沿國家的潛力。

　　即便如此，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家依然懷疑中國是否還能繼續(xù)發(fā)揮其過去的優(yōu)勢，以實現(xiàn)快速追趕。他們認為不管目前增長模式不可持續(xù)，還是20年前體制改革創(chuàng)造的制度紅利釋放殆盡也好，當(dāng)下“糟糕的模式”或“糟糕的體制”將把中國經(jīng)濟拖入“中等收入陷阱”。

　　其實， 筆者認為“糟糕的體制”不見得應(yīng)成為另一個悲觀理由。動輒拿體制說事或把所有問題歸因于體制，這是一種典型的本土思維范式。即使不否認中國的經(jīng)濟體制演變得多么“糟糕”，但一個支撐經(jīng)濟高速增長30年的體制會比當(dāng)年的日本和四小龍的體制更糟糕？經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該不能回答這個，尤其是當(dāng)我們對對方的體制一知半解、缺乏與他國體制切身感受時，對體制優(yōu)劣的大膽評判不過感情用事而已。

　　基于對制度和比較制度學(xué)的研究文獻正確看法（盡管常常被經(jīng)濟學(xué)家忘記），一個體制的形成與結(jié)構(gòu)總不能脫離當(dāng)時經(jīng)濟發(fā)展水平或階段。今天中國經(jīng)濟，在經(jīng)濟體制上是由計劃經(jīng)濟經(jīng)市場化改革演變而來，其成功之處在于實現(xiàn)30年的高速增長；正因為如此，該體制在過去30年的發(fā)展階段上必有其獨到之處。但這并不意味著某些優(yōu)點可以一成不變。增長和發(fā)展會導(dǎo)致既有體制某些方面不能再適應(yīng)新的增長階段，不再能提供經(jīng)濟增長的支持，甚至反而可能成為增長的桎梏。

　　對經(jīng)濟發(fā)展而言，重要的不是哪種體制是最佳的，而是其是否可能隨著經(jīng)濟發(fā)展的階段變化而變化。脫離了經(jīng)濟發(fā)展的階段，談?wù)撟罴训捏w制是沒有意義的。在這個意義上說，改革是重要的。

　　從經(jīng)濟發(fā)展的世界經(jīng)驗來看，改變體制的某些方面以適應(yīng)已經(jīng)變化的發(fā)展階段的改革，成功例子并不多。撇開大多數(shù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的失敗教訓(xùn)不談，那些在經(jīng)濟發(fā)展中沒有能夠在新階段上維持增長動力的國家，大多數(shù)也是因為體制改革的不成功。而在為數(shù)不多的高增長經(jīng)濟體中，東亞經(jīng)濟之所以能夠成功邁入發(fā)達經(jīng)濟的行列，重要之處也應(yīng)歸因于他們體制的可改革性。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來說，有沒有一個可改革的體制至關(guān)重要。