與其說貧困縣的“瞎折騰”更多，不如說貧困縣的“瞎折騰”更容易引發(fā)關注。如同樣是建豪華辦公樓，在相對發(fā)達地區(qū)和貧困地區(qū)，其所引發(fā)的社會反響就會截然不同。

　　說起村官腐敗，老百姓多是咬牙切齒，但往往忽略了那些村官的深層心理狀態(tài)。浙大公共管理學院教授郎友興，撰文深度剖析貧困縣官員的處境和心態(tài)，指出，近年來出現(xiàn)于“貧困縣”一些看起來的“怪現(xiàn)象”或者說“瞎折騰”現(xiàn)象，有兩個因素是主要的：一是絕對的權力，二是“邊緣心態(tài)”。（澎湃新聞網(wǎng)9月19日）

　　文章把官員的“邊緣心態(tài)”劃分為：“二等官員”的自卑心理，失落感與心理不平衡感，看客或過客心理。從現(xiàn)實看，一些落馬官員在懺悔書中就往往將自己的墮落腐敗歸結為心態(tài)問題，如看到別人升了自己沒升，便會心理失衡，看到別人發(fā)財了也會失落，于是便借助權力尋租來謀求補償。如此心態(tài)的蔓延，確實會影響一些官員的作為。

　　但將官員腐敗或瞎折騰的歸咎為邊緣心態(tài)，卻缺乏足夠的說服力。要知道，類似的心態(tài)，其實在各行各業(yè)都有，只要有對比就會有主流和邊緣之分。關鍵問題在于，處于邊緣位置，或是產(chǎn)生邊緣心態(tài)，到底會尋求怎樣的方式向主流靠攏或獲得補償？一些官員一旦自認被邊緣化，不是想到通過更好的為官獲得肯定，而是瞎折騰、走捷徑，或是干脆搞權力尋租。

　　一些人產(chǎn)生邊緣心態(tài)，因此通過非正常的手段來抵抗被邊緣化。承認這一現(xiàn)實，并有針對性的將之納入到社會制度的防范中去，就沒那么可怕。良好的制度設計，就是要將人性之惡的發(fā)生概率預設到最大。比如，現(xiàn)代民主政治的常識是，我們只有對人性之惡的復雜性有了足夠的認識，并敢于承認人都會有私心、貪念，才能打造出更為牢固的關住權力的籠子。

　　不可否認，貧困地區(qū)囿于自然環(huán)境的約束，在發(fā)展上確實要面臨更多限制。一些官員為了吸引注意力和積累政績，可能有更大幾率劍走偏鋒。但從現(xiàn)實看，與其說貧困縣的“瞎折騰”更多，不如說貧困縣的“瞎折騰”更容易引發(fā)關注。如同樣是建豪華辦公樓，在發(fā)達地區(qū)和貧困地區(qū)，其所引發(fā)的社會反響截然不同。這是因為貧困縣與豪華辦公樓的對比要更為刺眼，然而評價辦公樓建設是否合理，最重要的標準還是要看是否符合了相關規(guī)定。

　　還有一個問題不容忽視，偏遠貧困地區(qū)，往往包括媒體、民眾在內的社會監(jiān)督更顯孱弱，政府的法治化水平也更低，一些官員甚至會產(chǎn)生“山高皇帝遠”的幻覺。這樣一種現(xiàn)實的社會生態(tài)，也多少會影響到官員的作為。但這種背景下官員產(chǎn)生“邊緣心態(tài)”，并非是官員腐敗的原因，而恰恰更多是因權力缺乏足夠監(jiān)督的結果。如在過去的大水漫灌式扶貧中，物資投放、效果評價都缺乏精確性，自然就為基層官員的“上下其手”提供了空間。

　　跳出對權力的監(jiān)督與約束，單獨談論官員的心態(tài)與作為，不免模糊主次。不難發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，關于反腐，我們往往習慣性地衍生出諸多“概念”和所謂的創(chuàng)新，比如說“59歲現(xiàn)象”，比如說8小時之外的監(jiān)督。從現(xiàn)實案例總結，這些現(xiàn)象確實有著明顯的印記，但要知道，它們在根本上仍源自權力約束失靈。比如說，一些官員大半個職業(yè)生涯都能守法為官，但臨退休前卻試圖瘋狂撈一把，擔心“再不撈就來不及了”，本質問題還是因為存在可以僥幸“撈一把”的制度空子。

　　有什么樣的權力監(jiān)督生態(tài)，就會有什么樣的權力文化與為官心態(tài)。官員的現(xiàn)實心態(tài)問題當然需要被關注。但任何抑制腐敗的制度設計，都應該務實地回到權力監(jiān)督這個根子問題上來。繞過被普遍證明有效的權力約束制度，挖空心思搞再多的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，都可能是隔靴搔癢。畢竟，把權力關進籠子，并無捷徑可走。

網(wǎng)評精粹：

要擰牢網(wǎng)絡安全這個“開關”

“公款存哪兒”應有明白賬

地方扶貧項目不能盲目跟風

“不聽招呼”下課不是小題大做

做群眾工作離不開“面對面”