近日，白巖松接受某雜志專(zhuān)訪，就所謂的“白巖松語(yǔ)錄”進(jìn)行了一一辨認(rèn)，鑒定結(jié)果是，網(wǎng)上流傳的借白巖松之口的言論，不少并非出自他本人。有文章分析認(rèn)為：“這或許能折射出在物欲泛濫的微閱讀時(shí)代，匆忙的公眾有著空虛與干涸的心靈，他們分身乏術(shù)，只能通過(guò)微博、論壇等擷取只言片語(yǔ)，聊以慰藉。”

　　不錯(cuò)，我們正身處一個(gè)速食與淺閱讀的年代，但此種“速”與“淺”，絕不就代表著公眾分身乏術(shù)到毫無(wú)辨別能力，乃至在微博、論壇等新興網(wǎng)絡(luò)形式面前只能做一個(gè)簡(jiǎn)單的搬運(yùn)工。這樣的結(jié)論太膚淺與流于表層。

　　倘若對(duì)種種“高仿”語(yǔ)錄做一次系統(tǒng)的梳理與歸類(lèi)，除卻一些可能裹脅商業(yè)利益的心靈雞湯式表達(dá)，它們其實(shí)更多是批判現(xiàn)實(shí)或“中國(guó)式毛病”之言辭。在一些“高仿”的名人語(yǔ)錄中，行政流弊、媚權(quán)唯上、等級(jí)關(guān)系森嚴(yán)、知識(shí)分子價(jià)值異化等等，莫不都成為其殊途同歸的指向與批判對(duì)象。這不是心靈空虛的表征，更像是假借名人之口的“虛擬批評(píng)”。

　　有些話(huà)，大家期待有人說(shuō)出來(lái)，它就以名人的名義出現(xiàn)了，這正是假名人語(yǔ)錄流行的重要驅(qū)動(dòng)。與此對(duì)應(yīng)的，更是一個(gè)令人五味雜陳的意見(jiàn)市場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代賦予社會(huì)更多開(kāi)放性，也大大地?cái)U(kuò)張了公眾的言說(shuō)空間，當(dāng)每個(gè)人都有了麥克風(fēng)，他們也就成為愈加有言說(shuō)底氣的人。但如此之下，公眾仍習(xí)慣于選擇名人之口來(lái)表達(dá)，這說(shuō)明還是有銳度和力量的言說(shuō)依舊成本太高收益太低。所以，杜撰者才需要用名人的影響力來(lái)減少言說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)。

　　勿把“偽名人制造”簡(jiǎn)單化理解，多數(shù)假白巖松語(yǔ)錄無(wú)關(guān)微閱讀時(shí)代，只關(guān)乎專(zhuān)屬于這個(gè)時(shí)代的真塊壘。從某種意義上來(lái)說(shuō)，杜撰者在編造著犀利與見(jiàn)鋒芒的假白巖松語(yǔ)錄，卻不過(guò)是在進(jìn)行一種曲徑通幽式的表達(dá)。透過(guò)這種娛樂(lè)式的眾聲喧嘩，我們不能不看到更多。

　　（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)10月7日《天府早報(bào)》）