原標(biāo)題：立案十年未審，程序正義何在？
近日，據(jù)媒體報道，2003年3月，河北保定市民陳小東因自己一處商業(yè)門面房被強(qiáng)拆，憤而狀告保定市政府。同年4月，他拿到了保定市中級人民法院的立案通知書。然而10年來，陳先生一直未接到開庭通知。
與拆遷有關(guān)的訴訟，現(xiàn)實中的確存在“立案難”，尤其是以當(dāng)?shù)卣疄楸桓娴男姓V訟。但法院既已立案，就受到訴訟期限的制約。
報道中有這樣一個細(xì)節(jié)：陳小東到河北省高院信訪，省高院立案庭領(lǐng)導(dǎo)不相信還沒開庭，“他們拿這當(dāng)笑話”。連專司立案的省高院立案庭領(lǐng)導(dǎo)都不相信，可見這事有多荒唐。
依行政訴訟法的規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。就算被告實行“三不原則”，不答辯、不舉證、也不出庭，這同樣不妨礙法院依法缺席判決。行政訴訟法明確要求，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個月內(nèi)作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批準(zhǔn)。”保定中院可否出示高級法院和最高人民法院的延長審結(jié)期限批準(zhǔn)文書？我想出示不了，不然這事就不會被省高院立案庭的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)“笑話”了。
緣何立案十年而不審，合理的推測，無非是地方干擾太大。解決之道在強(qiáng)化針對法院違法的程序性制裁，要讓法院違法的代價遠(yuǎn)超過抵御地方不當(dāng)干擾的代價。
對河北省高級法院而言，也不能僅僅把此事當(dāng)司法笑話，指令保定周邊的中院管轄，或自己提級管轄都是程序上的應(yīng)對之道。陳小東的委托代理人稱，他們確實申請過將此案移交河北省高院審理，但省高院稱沒有先例。行政訴訟法的第22條和23條，是“指令管轄”和“提級管轄”的明確依據(jù)。以所謂“沒有先例”來推脫，和“立案十年未審”一樣荒唐。
□王剛橋（法律學(xué)者）
|
