廣州近日連續(xù)發(fā)生拆毀歷史建筑和古墓葬事件，輿論一片嘩然，批判鋒芒直指開(kāi)發(fā)商、施工方的強(qiáng)橫野蠻。施暴者自然應(yīng)受譴責(zé)和制裁，但負(fù)有文化遺產(chǎn)保護(hù)之責(zé)的政府部門(mén)也未嘗沒(méi)有值得反思的地方。

商人逐利本天經(jīng)地義，趕工期、算得失，無(wú)可非議，但不能忘了社會(huì)責(zé)任，血管里應(yīng)流淌著道德的血液，充溢著對(duì)法律的敬畏。問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)保障商人在法律與道德的軌道內(nèi)逐利，如果他們見(jiàn)利忘義，誰(shuí)監(jiān)管，誰(shuí)處罰。這個(gè)角色當(dāng)然非政府和法律莫屬。從最近的“拆遺”事件來(lái)看，政府部門(mén)至少在以下三方面需要加強(qiáng)和改進(jìn)：

一是如何減少開(kāi)發(fā)商、施工方“鋌而走險(xiǎn)”的幾率。首先，文物勘探、規(guī)劃與保護(hù)工作能否盡量走在前面，尤其是老城區(qū)的一些歷史建筑，長(zhǎng)年累月就在那里，并不是突然冒出來(lái)的，在賣地、樓盤(pán)規(guī)劃之前，能否就有統(tǒng)籌安排？現(xiàn)在一些文物保護(hù)的棘手難題，不少是地已賣了，甚至開(kāi)始動(dòng)工了，才突然冒出，解決起來(lái)就很難了。其次，實(shí)在無(wú)法“預(yù)前”的，出現(xiàn)“文化遺產(chǎn)問(wèn)題”，應(yīng)重視保障開(kāi)發(fā)商、施工方的合同權(quán)益，積極協(xié)商，或贖回，或換地，或予經(jīng)濟(jì)賠償，政府部門(mén)須明白，保護(hù)文物有時(shí)要付出一些代價(jià)。特別關(guān)鍵的是，必須提高決策效率，給出明確的時(shí)間表。金陵臺(tái)強(qiáng)拆事件中，規(guī)劃、房管部門(mén)發(fā)出“緩拆令”，值得肯定，但一年多仍未解決問(wèn)題就值得反思。地鐵六號(hào)線五座先秦古墓被毀事件中，地鐵施工方也在抱怨，考古挖掘速度太慢。畢竟，對(duì)開(kāi)發(fā)商、施工方來(lái)說(shuō)，拖一天都是成本，馬拉松式的緩拆、慢掘，耗不起。在利益算計(jì)下，他們就可能鋌而走險(xiǎn)。政府部門(mén)的效率是否有提升的空間？

二是如何讓開(kāi)發(fā)商、施工方不能越過(guò)“雷池”。完善的制度充滿力量，否則，漏洞百出，出了問(wèn)題，責(zé)任也被踢皮球。比如：工地管理制度健全，古墓葬發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)管理就會(huì)完善。如果有文化遺產(chǎn)發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)值班制度，那五座先秦古墓，有人違規(guī)損毀，馬上就會(huì)被發(fā)現(xiàn)；如果與施工單位有完善的溝通制度，就不至于一方認(rèn)為“考古工地已兩天無(wú)人進(jìn)出，已經(jīng)勘探完畢”，一方則認(rèn)為“刷卡機(jī)無(wú)法刷卡，簽到表上均有記錄”，更不會(huì)“是否口頭同意施工”都在各執(zhí)一詞。

三是如何讓開(kāi)發(fā)商、施工方不敢踩踏“紅線”。要對(duì)違法者嚴(yán)厲懲治，絕不手軟，經(jīng)濟(jì)上罰到肉痛，法律上窮盡追責(zé)。讓后來(lái)者知所畏懼。損毀歷史文化遺產(chǎn)，這絕非廣州首例，但嚴(yán)懲鮮有所聞，如自此開(kāi)端，必為標(biāo)志性事件。

亡羊補(bǔ)牢猶未晚。據(jù)廣州去年的歷史建筑普查，1038宗已批未建項(xiàng)目用地中，涉及需保留歷史建筑的達(dá)數(shù)百宗。但愿拆毀文化遺產(chǎn)的惡性事件成為永遠(yuǎn)的記憶。