2012年9月,事先未經(jīng)政府交通管理部門審批同意、因而被視為“黑車”之一的滴滴打車上線,“忽如一夜春風(fēng)來,千樹萬樹梨花開”,優(yōu)步、易到、神州等公司相繼加入到網(wǎng)約車的運營中來。短短幾年,全國就有1300多萬人經(jīng)營專車、快車,近3億人乘坐專車、快車。

2015年3月,交通運輸部主要負(fù)責(zé)人接受《京華時報》記者採訪時稱,永遠(yuǎn)不允許私家車進入專車運營。應(yīng)該承認(rèn),他的這一回答在當(dāng)時是於法有據(jù)的。早在2005年,交通部即向國務(wù)院法制辦呈送了《關(guān)於請明確對未取得出租車客運經(jīng)營許可擅自從事經(jīng)營活動實施行政處罰法律依據(jù)的函》,而國務(wù)院法制辦明確答復(fù)如下:“《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》(國務(wù)院令第412號)第112項規(guī)定,出租汽車經(jīng)營資格証的核發(fā)由縣級以上地方人民政府出租汽車行政主管部門實施。根據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十七條的規(guī)定,相關(guān)法律、法規(guī)對無照經(jīng)營出租汽車行為的處罰沒有規(guī)定的,縣級以上地方人民政府出租汽車行政主管部門應(yīng)當(dāng)依照《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定處罰。”

交通部據(jù)此下發(fā)了《轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院法制辦關(guān)於明確對未取得出租車客運經(jīng)營許可擅自從事經(jīng)營活動實施行政處罰法律依據(jù)的復(fù)函的通知》,要求全國各地交管部門按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)於進一步規(guī)范出租汽車行業(yè)管理有關(guān)問題的通知》(國辦發(fā)〔2004〕81號)和2005年9月15日建設(shè)部、交通部、財政部、國家發(fā)改委、公安部等部委聯(lián)合召開的“規(guī)范出租汽車管理工作經(jīng)驗交流電視電話會議”精神,以貫徹落實國法函〔2005〕432號文為契機,在地方人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下,聯(lián)合公安、工商等部門,全面、深入地開展打擊“黑車”的專項活動﹔地方性法規(guī)《道路運輸管理條例》或《出租汽車管理條例》對無証經(jīng)營的“黑車”已設(shè)定行政處罰的,各地應(yīng)當(dāng)按照其規(guī)定執(zhí)行﹔交通主管部門和道路運輸管理機構(gòu)依據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》對涉嫌無証經(jīng)營出租汽車的行為進行查處取締時,可以行使責(zé)令停止經(jīng)營活動、扣押用於從事無証經(jīng)營的出租汽車等職權(quán)﹔未制定《道路運輸管理條例》《出租汽車管理條例》的地方,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《無証經(jīng)營查處取締辦法》第十四條對未取得經(jīng)營許可証件擅自從事出租汽車經(jīng)營活動的行為,實施沒收違法取得、罰款等行政處罰。

正因如此,很多城市交管部門在整治網(wǎng)約車方面下了不少功夫,對網(wǎng)約車罰了不少款,扣了不少車。盡管政府交通管理部門再三宣稱網(wǎng)約車運營非法,可它卻迅速成長為上億人的市場!這使交通管理部門一時非常為難:符合“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展趨勢的網(wǎng)約車,無法徹底禁止﹔但若宣布它們合法,又會遭到傳統(tǒng)出租車公司、出租車司機的巨大壓力。

畢竟是“形勢比人強”。去年“兩會”期間,交通部主要負(fù)責(zé)人表態(tài)說“永遠(yuǎn)不允許私家車進入專車運營”,到了今年“兩會”期間,交通部主要負(fù)責(zé)人則改口說網(wǎng)約車是個新生事物,需要按照網(wǎng)約車的特點“量體裁衣”,設(shè)計新的管理制度。因此,對待新生事物,我們的解決思路是:要給它一個合法的出路。2016年7月28日,歷經(jīng)兩年時間,經(jīng)過多輪反復(fù)討論、修改,《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》最終出臺,自2016年11月1日起施行。新規(guī)指出,私家車符合條件可轉(zhuǎn)化為網(wǎng)約車運營。新規(guī)給予網(wǎng)約車合法身份,並將網(wǎng)約車車輛登記為“預(yù)約出租客運”。

網(wǎng)約車從“非法”到“合法”的歷史,再次告訴我們,對人民群眾在社會實踐中創(chuàng)造的一些表面上違反現(xiàn)行法律的事物,切不可不加思索、不加觀察地就一槍斃掉。法律的滯后性往往會阻礙合理新生事物的發(fā)展壯大,當(dāng)年安徽鳳陽小崗村的“包產(chǎn)到戶”、溫州的私營經(jīng)濟、深圳的土地批租等一系列新生事物,一開始都與法律發(fā)生抵觸,,都經(jīng)歷了從“非法”到合法的過程。這啟示我們法律人,雖然常態(tài)情況下法治思維的核心是“法律至上”,但任何事物都有例外,寬容某些“違法”的新生事物,是對常態(tài)情況下“法律至上”法治思維的必要補充。我們既不要做法盲,也不能做法奴。形式邏輯和辯証邏輯、形式正義和實質(zhì)正義不是截然相分的。中央提出“重大改革必須於法有據(jù)”,而沒有說一切改革都必須於法有據(jù),想來就是為了不束縛基層人民群眾的改革創(chuàng)新精神。