近日有媒體報道，深圳一家電子廠被舉報涉嫌非法使用童工。最近，在公安、勞動、街道等護送人員的陪同下，41名童工被送回老家，交給當?shù)卣捅O(jiān)護人。但有的童工卻對記者說：“在這有米飯和肉吃，回家隻能吃土豆和玉米，我不想回家?！保?月5日央廣新聞）

外界的關(guān)注能否改變這些童工的苦澀命運？現(xiàn)在還不得而知，但可以肯定的是，政府部門將涉嫌童工“遣送”回家，只是做了應(yīng)該做的第一步。如何讓這些年紀尚小的孩子重返課堂，相關(guān)部門要做的，還有很多。

毫無疑問，貧窮是產(chǎn)生童工現(xiàn)象的現(xiàn)實根源，即便有國家義務(wù)教育政策的支撐，對於交通不便、水電不通的貧困家庭來說，上學(xué)仍然是一個沉重的負擔。很多家庭為了走出暫時的困境，便讓孩子綴學(xué)回家，或干脆讓他們隨著大人南下務(wù)工。與其說這是家庭教育的短視，還不如說是因貧窮世襲而做出的無奈選擇。

現(xiàn)在的情形是，這些童工已被“遣送”回家，他們不必再干那些與他們年齡和身份都不匹配的工作。但更需要注意的是，如果被“遣送”的童工回家后，他們面對的仍舊是可怕的貧窮與遙不可及的讀書夢，那麼，較之於工廠對他們的剝削，他們恐怕更不願意回到那個破敗不堪的老家。而即便回了，也可能不是回到學(xué)校，反倒是在家混到不被定義為童工的年齡，再坦然地外出務(wù)工，這幾乎快成了貧困地區(qū)的一個惡性循環(huán)。可怕的是，無論是相關(guān)政府部門，還是孩子的家長，都沒有意識到這一“短視”舉措可能帶來的貧困世襲，而是在“得過且過”的悖論中將這一“亂象”固化。

培根曾說：“隻有維持公平的教育機會，貧窮才不會世襲?！睓C會怎樣才能平等？僅有媒體的關(guān)注還遠遠不夠，它需要的是相關(guān)部門實實在在的努力。從這個層面講，童工被“遣送”回家之后的生活以及那些很可能進入“童工”行列的孩子才更應(yīng)該被關(guān)注。而這也要求我們的政府部門，必須要有針對性地為這些孩子提供制度上的保障。比如通過財政投入保証每個孩子的受教育權(quán)不被剝奪﹔通過共青團、婦聯(lián)以及學(xué)校等部門的聯(lián)合推動，讓那些被“遣送”回家的孩子多一點知識上的儲備。更重要的，乃是通過頂層制度設(shè)計，讓這個地區(qū)的人們早日擺脫貧困的陰影，也隻有人們的物質(zhì)需求沒有太大的隱憂，送孩子上學(xué)才會成為最必然的選擇。