八路軍是抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨領導的人民軍隊，是堅持在華北等地區(qū)敵后抗戰(zhàn)的主力軍，是中國抗戰(zhàn)的中堅力量，為世界反法西斯戰(zhàn)爭的最后勝利作出了不可磨滅的歷史貢獻。八路軍敵后抗戰(zhàn)是抗戰(zhàn)史研究的重要領域，國內(nèi)相關研究已取得豐碩成果。近年來，國外館藏的中國共產(chǎn)黨和八路軍抗戰(zhàn)檔案史料受到重視。英國國家檔案館的外交部檔案和陸軍部檔案中收藏了大量抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨和八路軍的資料，充分發(fā)掘和整理這些檔案，對進一步豐富和深化八路軍敵后抗戰(zhàn)研究和歷史書寫具有重要學術價值。

　　大使館報告中的八路軍抗戰(zhàn)

　　 抗戰(zhàn)時期，英國駐華大使館利用其駐華外交情報網(wǎng)，搜集中國共產(chǎn)黨的情報，并由駐華大使館定期以月報的形式匯總呈報英國外交部。內(nèi)容涉及中國共產(chǎn)黨的發(fā)展、抗日根據(jù)地的建設、八路軍和新四軍的抗日活動等方面，為研究和書寫八路軍敵后抗戰(zhàn)的歷史提供了豐富資料。

　　 全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，卡爾接替許閣森出任英國駐華大使，不久與周恩來等人進行了初次會面。此次會面使卡爾對中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)主張和政治理念有了最初的了解。1938年，在卡爾的幫助下，八路軍駐香港辦事處成立，主要負責爭取國際社會對八路軍和新四軍的援助工作。4月29日，卡爾向英國外交部詳細報告了八路軍的抗戰(zhàn)情況：“日軍占領太原府后，不得不停止向黃河以南進軍，以鞏固他們的交通線，因為他們的交通線受到了八路軍的嚴重襲擾。”之后，卡爾定期向英國政府報告八路軍在華北的抗戰(zhàn)情況。7月初，埃德加·斯諾給卡爾寄送了一份關于八路軍武裝保衛(wèi)武漢的建議。同時，卡爾還收到了英國《泰晤士報》駐華記者皮特·弗萊明發(fā)來的一份關于八路軍在華北抗戰(zhàn)的報告。在斯諾和弗萊明的影響下，卡爾對八路軍產(chǎn)生了濃厚興趣，他甚至和斯諾探討了訪問延安的可行性。

　　 1939年，中共中央南方局和八路軍駐重慶辦事處設立后，采取靈活的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，主動與英、美等國駐華機構建立聯(lián)系。卡爾與周恩來、董必武等人的交往日益密切。可以說，卡爾是最早接觸中國共產(chǎn)黨和八路軍重要領導人的英國政府要員。在與周恩來等人的交往中，卡爾對中國共產(chǎn)黨有了更多的了解，他對國民黨頑固派的反共行為不滿，對八路軍和新四軍的抗戰(zhàn)決心非常欽佩。1941年，他向外交大臣艾登報告說：“中國共產(chǎn)黨強調(diào)中國的任務是抗擊日本侵略者，第十八集團軍也愿意在這個目標下合作。”然而，“共產(chǎn)黨人發(fā)覺自己處于這樣一種境地：他們積極抗擊日軍，卻遭到國民政府的猜忌，政府補給的戰(zhàn)略物資少得可憐”。皖南事變發(fā)生后，卡爾極力建議英國政府聯(lián)合美國對國民黨施壓，以阻止事態(tài)的惡化。1942年1月，卡爾向艾登報告：“決心抗戰(zhàn)到底和堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線，仍然是共產(chǎn)黨政策的基調(diào)。”

　　 太平洋戰(zhàn)爭期間，由于中國共產(chǎn)黨領導的八路軍、新四軍等抗日武裝力量迅速壯大，在世界反法西斯戰(zhàn)爭中展現(xiàn)出不容忽視的力量，艾登、丘吉爾等英國政要開始以新的眼光看待中國共產(chǎn)黨。1942年，薛穆接替卡爾出任駐華大使，他加強了與中共中央南方局和八路軍駐重慶辦事處的聯(lián)系，更加關注八路軍的敵后抗戰(zhàn)。1943年，英國大使館在報告中寫道：“盡管與中央政府的軍隊相比，八路軍的裝備確實很差，但他們實際上已經(jīng)單獨抵抗并阻止了潮水般的日軍進一步滲入中國北方和西北地區(qū)。”八路軍在華北開展的敵后游擊戰(zhàn)，“牽制了大批日軍，并在很大程度上阻止了日本人開發(fā)淪陷區(qū)的農(nóng)業(yè)資源”。1944年，英國外交部遠東司收到兩份關于八路軍抗戰(zhàn)的報告：從1943年至1944年，華北戰(zhàn)場的傷亡率逐漸向有利于八路軍的方向轉(zhuǎn)變。1944年日軍從華北抽調(diào)兵力南下，八路軍乘勢在山東、河北、山西、江蘇北部等地向日軍進攻，“他們在夜間作戰(zhàn)，像無形的幽靈在山間移動，像舞動的火舌在日軍據(jù)點和交通線周圍閃爍”。從1944年1月至6月，八路軍共斃傷日軍6.6萬余人，俘虜日軍303人，日軍投誠45人。1945年，八路軍根據(jù)毛澤東同志“消滅敵偽，擴大解放區(qū)，縮小淪陷區(qū)”的指示，發(fā)動了春季攻勢和夏季攻勢。關于八路軍的反攻，英國檔案這樣記載：“1月初，太行解放區(qū)第七、第八分區(qū)的八路軍主力部隊，開始進攻平漢鐵路以南、隴海鐵路以北的日偽軍。截至1月29日，八路軍已解放100萬人口，收復1250平方公里領土，攻克40多個日偽據(jù)點。”

　　 總之，當時英國大使館的報告以盟國視角呈現(xiàn)了八路軍堅持敵后抗戰(zhàn)并逐步發(fā)展壯大成為中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭重要力量的偉大進程。

　　軍事情報中的八路軍抗戰(zhàn)

　　 全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，英國軍事部門向中國增派了武官和軍事情報人員。他們負責搜集中國戰(zhàn)場的作戰(zhàn)信息，定期匯編中日戰(zhàn)況報告，接受駐華大使和軍情部門的雙重領導。與外交部門不同的是，駐華武官和軍事情報人員更關注八路軍的軍事作戰(zhàn)情況，如部隊編制、戰(zhàn)略戰(zhàn)術、武器裝備以及作戰(zhàn)條件等方面。

　　 首先，軍事情報對八路軍的發(fā)展過程有大致的記載。在八路軍改編之初，英國方面就記載了紅軍在陜北接受改編的情況，以及八路軍的作戰(zhàn)區(qū)域，強調(diào)八路軍隸屬于第二戰(zhàn)區(qū)，歸閻錫山指揮。隨著八路軍在敵后作戰(zhàn)中發(fā)展壯大，他們對八路軍越來越關注，對國民黨限制八路軍的發(fā)展情況也有記載。1940年，國民政府要求黃河以南的八路軍全部撤到黃河以北，并限制八路軍的數(shù)量。1941年初，卡爾在電報中向艾登強調(diào)：“共產(chǎn)黨部隊已有50萬兵力。他們在日軍防線內(nèi)最危險的區(qū)域作戰(zhàn)，部隊人數(shù)非但不應削減，反而應當增加。”1942年7月，駐華武官格里姆斯代爾準將向陸軍部軍情二處報告說：“第十八集團軍在華北可以集結100萬受過訓練和部分訓練的士兵，但只有一部分人有武器。”1945年7月，英國陸軍部對八路軍的編制和兵力有詳細的報告，檔案顯示八路軍已有正規(guī)部隊36.7萬人。

　　 其次，軍事情報對八路軍的游擊戰(zhàn)予以高度評價。1938年10月，英國政府收到一份關于華北游擊戰(zhàn)的軍事情報，情報認為：“游擊戰(zhàn)對日軍造成的困擾可能比南方正規(guī)軍進行的陣地戰(zhàn)更為嚴重。”“游擊戰(zhàn)平均每日造成約100名日軍死亡，傷員估計約150人……為了應對游擊戰(zhàn)，日軍方面被迫在華北部署約17.5萬兵力。”1944年7月，英國陸軍部軍情二處斯托爾斯少校在報告中寫道：“在大多數(shù)戰(zhàn)線上，游擊戰(zhàn)是陣地戰(zhàn)的附屬，但在中國，游擊戰(zhàn)卻牽制了大部分日本軍隊。在1944年3月之前，至少有22個師，占在華日軍64%的部隊，在后方與八路軍交戰(zhàn)。即使在河南攻勢（豫中會戰(zhàn)）開始后，這一比例仍有47%。”與此同時，在敵后作戰(zhàn)的國民黨軍隊卻遭受慘敗。“1941年，在敵后作戰(zhàn)的國民黨軍隊接近100萬人，可現(xiàn)在只剩下兩三萬人。”這些國民黨部隊有許多被日軍摧毀，“但可恥的是，其中很大一部分投奔了日軍，60%以上的偽軍來自國民黨軍隊”。

　　 最后，軍事情報對八路軍在反“掃蕩”作戰(zhàn)中的困難作出了分析。1942年，日軍對冀東和冀中八路軍發(fā)動大規(guī)模“掃蕩”。日軍深入根據(jù)地，建立封鎖線，“采用當年蔣介石在江西‘圍剿’紅軍的辦法，在防線上建起了一圈圈寬度在一英里左右的碉堡網(wǎng)”。“華北不少村落中大約三分之二的房屋都被日軍焚毀。”“日軍采用半游擊戰(zhàn)術，輕裝部隊快速移動，有時穿著平民服裝，甚至是中國軍隊服裝，夜間突襲，包圍村莊。”此外，情報認為八路軍還面臨其他困難：一是缺少武器彈藥，“沒有繳獲武器彈藥的作戰(zhàn)被認為是失敗的”，八路軍破壞鐵路既是為了破壞敵人交通，也是為了獲得制造槍械的金屬；二是八路軍缺少藥品和醫(yī)療器械，在反“掃蕩”的艱難時期，截肢手術用的是屠刀和木工鋸，手術縫合針使用縫衣針，很多手術是在沒有麻醉劑的情況下進行。

　　 透過英國軍事情報，可以看到八路軍在敵后艱苦卓絕的環(huán)境下開展靈活多變的游擊戰(zhàn)，在華北抗擊和牽制大量日軍的同時，自身也不斷發(fā)展壯大，充分展現(xiàn)了八路軍敵后抗戰(zhàn)的優(yōu)勢。

　　英國記者和僑民報告中的八路軍抗戰(zhàn)

　　 中國人民抗日戰(zhàn)爭贏得了世界愛好和平人民的尊重與支持，許多英國記者和僑民深入華北敵后抗日根據(jù)地進行實地采訪和調(diào)查，甚至和八路軍將士一起生活戰(zhàn)斗。1937年10月，英國記者貝特蘭來到陜甘寧邊區(qū)，在延安對中共領導人毛澤東同志進行了專訪，還采訪了彭德懷等八路軍將領。1939年，英籍教師賴樸吾前往晉察冀抗日根據(jù)地訪問，受到聶榮臻、蕭克等八路軍將領的接見。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英籍教師林邁可、班威廉奔赴晉察冀抗日根據(jù)地工作。這些親歷者對抗日根據(jù)地和八路軍的游擊戰(zhàn)不僅有豐富詳盡的描述，而且在一定程度上揭示了八路軍敵后抗戰(zhàn)取得勝利的原因。

　　 1941年，一位在華北抗日根據(jù)地生活過的英國僑民在報告中記述了八路軍的地道戰(zhàn)：在河北中部，村民們?yōu)榱硕惚苋哲姡ㄔ炝说叵卤茈y所。后來這些避難所通過村莊內(nèi)部的地道連接起來，最后連通了幾個村莊，一種有趣的地道戰(zhàn)形成了。游擊隊可以通過地道從日軍包圍圈逃脫，地道上方有地雷保護，地下有各種陷阱。地雷的使用有了相當大的進步，給日軍造成了大量傷亡。報告還對抗日根據(jù)地和八路軍的游擊戰(zhàn)給予很高評價：幾乎整個華北都是八路軍組織的游擊戰(zhàn)線，形成了多個永久和非永久的抗日根據(jù)地，日軍只有在大規(guī)模“掃蕩”時才能滲透其中。“這些游擊戰(zhàn)線，使日本對華北地區(qū)的資源掠奪受到嚴重阻礙。”

　　 曾在延安采訪近5個月的岡瑟·斯坦因認為，中國共產(chǎn)黨及其領導的人民軍隊“成功地喚醒了一個停滯不前的農(nóng)民社會”。無獨有偶，另一位僑民也在報告中寫道：“以前對政治漠不關心的華北農(nóng)民，現(xiàn)在也懂得了抗戰(zhàn)的意義，愿意忍受一切困難而繼續(xù)抵抗……他們冒著巨大風險幫助隱藏八路軍戰(zhàn)士。”1943年，日軍對晉西北抗日根據(jù)地大“掃蕩”，八路軍戰(zhàn)地醫(yī)院被迫疏散，病人被藏在專門準備的山洞里，或偽裝分散在小村莊里，村里的百姓“給傷員提供的食物比自己吃得好，必要時把他們藏起來，并保護他們”。1945年，《泰晤士報》刊登了兩份僑民報告，報告提到華北抗日根據(jù)地那些善于制作鞭炮的村莊已經(jīng)轉(zhuǎn)型生產(chǎn)地雷了。“在一個院子里我看到男人們、女人們還有孩子們在制作黑火藥，鑄造地雷套管，并將裝好火藥的地雷整齊地堆放。這里金屬短缺，所以他們掏空大石頭制作石頭地雷。”在晉察冀邊區(qū)，每個村莊組織有50個擔架和100個固定的搬運人員，“這在邊區(qū)并不困難，因為村莊一般很大，人口很多”。與之相反，在河南的國民黨軍隊卻遭到廣大農(nóng)民的痛恨。有報告稱：“在河南的國民黨軍隊由于貪污腐敗、胡作非為，向連續(xù)遭遇饑荒的農(nóng)民勒索糧食，農(nóng)民對他們恨之入骨。”

　　 英國記者和僑民還對華北抗日根據(jù)地全民皆兵的境況印象深刻。1944年3月，在華北抗日根據(jù)地生活工作近兩年的班威廉向薛穆大使呈報了一份《關于共產(chǎn)黨地區(qū)的報告》，包括抗日根據(jù)地、晉察冀邊區(qū)政府、八路軍組織與抗日活動等九方面內(nèi)容。報告中說：晉察冀抗日根據(jù)地的青年、工人、農(nóng)民和婦女紛紛參加抗日救國聯(lián)合會；八路軍在攻打日軍據(jù)點時，游擊隊、民兵以及當?shù)乩习傩斩挤e極參加；民兵和自衛(wèi)隊埋地雷、挖地道、扛彈藥、運傷員，老百姓攜帶挖隧道用的鎬和鐵鍬，以及讓部隊爬過壕溝的梯子。1944年英國外交部收到一份關于晉東南國際和平醫(yī)院的報告。在這份報告中，米勒醫(yī)生高度評價了民兵的作用，他說：“我們過去幾年的顯著發(fā)展是人民民兵，現(xiàn)在他們的軍事工作越來越多，戰(zhàn)斗的次數(shù)也和正規(guī)軍一樣多了。民兵傷亡人數(shù)的增加也反映了這一點。”1945年1月，《泰晤士報》刊登了一篇題目為《中國的游擊戰(zhàn)爭》的文章。在文章中，作者把中國北方的民兵譽為八路軍的眼睛和耳朵。正是民兵、自衛(wèi)隊和老百姓的有效配合，八路軍才能將游擊戰(zhàn)的效果發(fā)揮到極致，使日軍陷入人民戰(zhàn)爭的汪洋大海之中。

　　 除上述幾類報告外，英國國家檔案館還藏有中國共產(chǎn)黨和八路軍抗戰(zhàn)的其他珍貴史料。這些檔案雖然不能反映八路軍抗戰(zhàn)的全貌，但生動真實地體現(xiàn)了八路軍敵后抗戰(zhàn)在中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭中的歷史地位和作用，呈現(xiàn)了八路軍敵后作戰(zhàn)的基本形式和基本特征，一定程度上回答了八路軍敵后作戰(zhàn)能夠取得勝利的原因。盡管英國方面在搜集這些情報資料時帶有不同的動機，但這些史料從他者視角佐證了八路軍抗戰(zhàn)的偉大意義，為研究和書寫八路軍抗戰(zhàn)歷史提供了新的參考。

　　 （作者：肖如平，系國家社科基金重大項目“抗戰(zhàn)時期英國駐華大使館檔案文獻整理與研究”首席專家、浙江大學歷史學院教授）